- 相關(guān)推薦
美國(guó)陪審團(tuán)制度
美國(guó)陪審團(tuán)制度是怎么樣的呢?下面是正文：
美國(guó)陪審團(tuán)制度
發(fā)展
具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度發(fā)源于英國(guó)。隨著英國(guó)殖民地的擴(kuò)張，陪審團(tuán)制度傳入美國(guó)，并成為主要的訴訟制度。1635年，弗吉尼亞建立了大陪審團(tuán)制度。大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)指控刑事案件與調(diào)查犯罪，并決定是否給法院移送案件。在1641年，《馬薩諸塞自由綱領(lǐng)》規(guī)定，民事案件中的當(dāng)事人也可以選擇法官或陪審團(tuán)審判。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，法官和陪審團(tuán)的職能開(kāi)始分離，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)裁定案件事實(shí)，法官負(fù)責(zé)如何適用法律。隨后，陪審團(tuán)權(quán)利載入了憲法第七條修正案。
現(xiàn)代
現(xiàn)代之后，美國(guó)對(duì)陪審團(tuán)制度進(jìn)行了一系列的改革。首先是在陪審團(tuán)組成人員上，逐漸對(duì)婦女和黑人開(kāi)放，對(duì)性別和種族的排斥度降低。其次，歷史上陪審團(tuán)的人數(shù)是12人，改革之后組成人數(shù)可以根據(jù)各州的情況在6-12人間組成。再次，陪審團(tuán)裁決原則上的變化。傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決是全體一致通過(guò)原則，現(xiàn)在開(kāi)始應(yīng)用多數(shù)主義。通過(guò)改革，陪審團(tuán)制度在美國(guó)得到了比英國(guó)更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年由陪審團(tuán)參與審理的案件，占世界每年總案件的90%。
問(wèn)題
盡管如此，美國(guó)陪審團(tuán)制度的發(fā)展還是存在較多問(wèn)題。20世紀(jì)以來(lái)有些州已經(jīng)不再使用大陪審團(tuán)，到1984年為止，保留大陪審團(tuán)的只有20個(gè)州。而在小陪審團(tuán)的運(yùn)用上出現(xiàn)了辯訴交易的現(xiàn)象，陪審制度也常常被詬病影響了司法效率等問(wèn)題，以致于理論上、實(shí)務(wù)上開(kāi)始對(duì)陪審團(tuán)制度的存廢展開(kāi)爭(zhēng)論。
陪審員
從表面上來(lái)看，似乎只要是案發(fā)地法院的管區(qū)之內(nèi)，年滿十八歲以上的美國(guó)公民，都可以當(dāng)陪審員，但實(shí)際上并非那么簡(jiǎn)單。
首先是與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有關(guān)聯(lián)的人不得入選。初選陪審團(tuán)時(shí)，法官為了公正，使建立的陪審團(tuán)能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會(huì)從選舉站的投票名單或者電話號(hào)碼本上隨機(jī)選擇。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的辛普森一案，陪審團(tuán)的初選共選出了三百零四名候選人，這是因?yàn)槌踹x之后，還有一次嚴(yán)格的篩選，主要是剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。
除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查，他們對(duì)陪審員候選人都有否決權(quán)。另外，雙方的律師團(tuán)都只有否決權(quán)，任何一名入選的陪審員都必須同時(shí)得到雙方的認(rèn)可。
最終所需要的只是12名陪審員和12名候補(bǔ)陪審員。自始至終，候補(bǔ)陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動(dòng)的。每當(dāng)一名陪審員因故離開(kāi)，就有一名候補(bǔ)的頂上。一旦候補(bǔ)的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由于陪審團(tuán)的人數(shù)不足而宣告失敗，一切都要重新開(kāi)始。
一般的案子，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動(dòng)，就必須隔離他們。這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時(shí)不會(huì)受到新聞界的推測(cè)和不合法證據(jù)的影響。自從陪審員宣誓就任之后，他們所能知道的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于一般的公眾。他們被允許知道的東西只限于法官判定可以讓他們聽(tīng)到和看到的東西。陪審員不可以看報(bào)紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發(fā)生的事情，比如辯護(hù)律師舉行的記者招待會(huì)，被害者家屬的聲明等等，他們都一無(wú)所知。
陪審員在這一段時(shí)間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個(gè)案子結(jié)束并移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情。總之，一切都為了使他們不受到各界的情緒和非證據(jù)的影響，以維持公正的判決�？梢哉f(shuō)，在這一段時(shí)間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。
對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，爭(zhēng)議也很多。它在美國(guó)的司法制度中看上去是最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員隨機(jī)抽樣，來(lái)的人五花八門(mén)，人種膚色各異，有業(yè)無(wú)業(yè)不論，知識(shí)文化不論。在美國(guó)，最強(qiáng)大的就是法律隊(duì)伍了，為什么偏偏要找一幫“外行”來(lái)做“法官之上的法官”呢?在美國(guó)，所有理解贊同這個(gè)制度的人，從來(lái)不認(rèn)為它是一個(gè)完美的制度，只是找不到一個(gè)比它更好的制度罷了。這正像美國(guó)人有時(shí)候開(kāi)玩笑的說(shuō)法：如果你不把陪審團(tuán)制度和其它國(guó)家的制度相比的話，它真是糟透了。美國(guó)的第三任總統(tǒng)杰斐遜就認(rèn)為，陪審團(tuán)制度在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還要重要。
固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)，所有的“法治”都會(huì)有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。陪審團(tuán)制度設(shè)計(jì)立論認(rèn)為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國(guó)人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。
陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對(duì)陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。他們召之即來(lái)?yè)]之即去，法庭為他們保密，使他們沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠(yuǎn)不被周圍的人知道自己的角色。當(dāng)然，這有一個(gè)基本條件，就是這個(gè)社會(huì)是自由的，普通民眾是不受任何控制的。
【美國(guó)陪審團(tuán)制度】相關(guān)文章：
美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度簡(jiǎn)介01-25
美國(guó)的作文03-14
美國(guó)的作文02-02
[經(jīng)典]美國(guó)英語(yǔ)作文02-23
（精選）美國(guó)英語(yǔ)作文03-14
美國(guó)的餐桌禮儀11-28
美國(guó)餐桌的禮儀04-01
移民美國(guó)條件11-13