淺談經濟法與民法的關系論文
一、經濟法與民法的定位
民法作為一門傳統(tǒng)的實體部門法有著1700多年的歷史，它起源于羅馬私法，主要調整社會成員之間的關系，維護個人利益。在我國，民法是指調整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人與法人之間的人身關系、財產關系的法律規(guī)范的總稱。然而相對于民法而言的經濟法則是一門新興學科，“經濟法”由18世紀法國空想社會主義者摩萊里在其名著《自然法典》(1755)中首先提出來的，經濟法學在國外存在近百年，在我國僅二三十年的歷史。關于經濟法的概念問題，學界存在頗多觀點，筆者贊同武漢大學漆多俊教授的觀點，即經濟法調整在國家經濟調節(jié)社會經濟過程中發(fā)生的各種社會關系，保障國家調節(jié)、促進社會經濟協(xié)調、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。
二、經濟法與民法的區(qū)別
(一)二者的表層區(qū)別。
1、二者的調整對象及其特點不同。經濟法主要是調整經濟領域的市場規(guī)制關系和宏觀調控關系，故其調整不可避免地帶有公共性和干預性;民法調整的是平等主體之間的人身關系和財產關系，其調整具有平等性、私人性和自治性，并且人身關系不屬于經濟領域。
2、二者的主體不同。經濟法的主體既包括公主體也包括私主體，公主體主要是包括市場監(jiān)管機關和宏觀調控機關的管理主體，私主體則包括被監(jiān)管和與宏觀調控有關的市場主體，因公、私主體在市場經濟中的地位存在明顯的差異性，故經濟法對二者實施“差異保護”以實現二者實質上的“平等”目標;民法的主體則只包括自然人和法人兩個私主體，民法對這兩個主體實施“平等保護”，因為自然人和法人在民法上的法律人格平等是虛擬的，而市場經濟中的自然人與法人之間、法人與法人之間的差異是確實存在的，故民法追求的是“形式平等”。
3、二者的法律屬性不同。民法是一種典型的私法，尊崇個人本位，強調意思自治，保障私權利，這種權利即可以是法定的也可以由當事人約定，個人可以將選擇放棄或轉讓這一權利;而經濟法是法律社會化運動的產物，是公法私法化和私法公法化，公私法融合的產物，其主要表現為公法性質，它以社會為本位，以維護社會利益為宗旨，通過公權力的介入對社會整體進行調整，這種依法律規(guī)定的社會性公共權力必須有序進行，不可隨意放棄、轉讓或變更。
4、二者的利益本位不同。法的本位是在整個法律中權利和義務誰居于主導地位的問題。經濟法和民法根本目標的不同決定了二者利益本位的價值取向不同：民法主張“個人本位”，社會成員只追求自身利益的最大化，甚至可能會危害社會整體利益;而經濟法主張“社會本位”，即保障社會整體利益的最大化，既要保證經濟的發(fā)展同時也要兼顧環(huán)境、社會等綜合目標。經濟法追求實質正義，體現為對經濟弱者的保護;對經濟效率的追求;以及，反貧困;強調經濟民主和經濟自由;健康;可持續(xù)發(fā)展;社會安全;對環(huán)境的保護等等。
5、二者的國際通用程度不同。民法是市場經濟的基礎規(guī)則，雖然各國民法具體規(guī)定因各國具體國情而異，但各國的市場經濟環(huán)境卻是大同小異的，故民法在一定程度上具有國際通用性;經濟法是法律社會化運動的產物，根據不同國家的政治體制和國家發(fā)展階段水平的不同，社會所噬待解決的問題也各不相同，故各國經濟法具有國別差異性。
(二)二者的深層區(qū)別。經濟法與民法作為社會學科中的法
學理論，兩者的基本假設不同，具體表現如下：1、二者關于主體的假設不同。民法誕生于市民社會，市民與市民之間是均質、平等的，同時市民又具有經濟人的屬性，即追求自身利益的最大化卻無法保障他人與社會的利益;經濟法的主體既包括代表公權力的管理主體，也包括代表私權利的市場主體，這兩種主體的地位實質上是有差別、不平等的，而經濟法的主體主要呈現社會人的性質，即在追求經濟效益的同時還要兼顧社會利益。2、二者關于市場整體的假設不同。民法是在商品經濟條件下個人追求利益的產物，眾多個人的集合便形成了市場，即市場整體是市場個體的簡單相加，市場個體利益的增加也就是市場整體利益的增加，亞當·斯密認為“個體利益的最大化必然能帶來整體利益的最大化”，故民法對市場整體利益的保護最終是為了保障個體追求利益的順利進行;而經濟法強調市場整體是個體有機地結合,市場個體利益的增加并不必然導致市場整體利益的增加,市場個體差異很大,不同市場個體在市場中的地位不一樣,影響不一樣。3、二者關于市場與政府功能的假設不同。民法認為市場是萬能的，政府是無能的，市場是“無形的手”足以使”使社會資源分配達到最佳狀態(tài)，政府只需充當“守夜人”的角色;然而經濟法既認為市場存在缺陷，也認為政府存在缺陷。當市場失靈的時候，必須要加強政府對經濟的干預，即由亞當·斯密的自由經濟理論向凱恩斯的國家干預理論發(fā)展，但是當政府失靈的時候則只有求助于法律，政府是必要的“惡“，但同時也要運用法律約束和規(guī)范政府的干預行為。
三、經濟法與民法的聯系
經濟法與民法的聯系主要表現在二者在不同程度上相互關聯，互為補充。首先，二者調整范圍的關聯性。經濟法所調整的特定的經濟關系可分為部分的橫向經濟關系和縱向經濟關系�？v向的經濟關系包括市場規(guī)制關系和宏觀調控關系，主要由經濟法調整;而橫向經濟關系主要是交易關系和競爭關系，其中交易關系主要由民商法調整，競爭關系由經濟法調整。二者都在不同程度上對市場經濟關系進行規(guī)范和調整，民法屬第一次調整，經濟法是第二次調整。其次，二者調整功能的互補性。民法強調個人本位，注重保障個人利益，尊重個人對財產自由支配的權利，在市場經濟條件下，個人過分追逐私利的最大化必然會損害社會公共利益;經濟法則是強調社會本位，國家通過采取強制性措施管理市場經濟秩序，實現修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的最大化的目標。再次，二者在調整的原則和方法上的互補性。民法是從市民社會中自然形成的，它以人本主義為出發(fā)點，其理念是自由主義;而經濟法以追求社會整體利益為其立法宗旨，即站在社會整體的角度，通過法律對社會經濟關系的調整，消除極端個體權利本位對整體社會經濟發(fā)展造成的消極影響，以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進經濟良性發(fā)展。結語：筆者認為，經濟法作為一門獨立的學科是毋庸置疑的。
經濟法和民法在七大部門法中居于同等地位，二者相輔相成、辯證統(tǒng)一于社會主義市場經濟法律體系之中，只有協(xié)調好經濟法與民法的關系，才能充分發(fā)揮二者對我國市場經濟的規(guī)范和調節(jié)作用。
參考文獻：
[1]何平.論民法與經濟法價值定位的二元互補律[J].山東法學,1999,4.
[2]丁國民.民法現代化抑或經濟法的興起——民法與經濟法分野之爭[J].福建行政學院學報,2013,5.
[3]鄧峰.試論民法的商法化——對民法、經濟法社會本位的比較思考[J].法學家,1997,3.
[4]王軍有.試論民法與經濟法的關系[J].吉林省教育學院學報,2008,9.
[5]史際春,鄧峰.經濟法學漫談:正義、效率與社會本位,經濟法學評論(第四卷)[M].北京:中國法制出版社,2004.
【淺談經濟法與民法的關系論文】相關文章：
民法論文提綱怎么寫10-26
淺談幼兒園公共關系的重要性論文04-22
公共關系的論文11-20
經濟法的社會實施論文（精選15篇）09-22
淺談泰山石論文范文10-13
淺談初中政治教學論文08-19
淺談小學德育教育論文11-03
文化與經濟的關系論文（精選16篇）12-04
語言與思維的關系論文（精選11篇）09-28