- 相關(guān)推薦
會計誠信博弈研究論文
會計誠信博弈研究論文【1】
摘要:近幾年來會計信息嚴(yán)重失真給我國證券市場帶來了巨大的影響，但這并不是我國所特有的，會計誠信缺失是一個國際性的難題。
但會計提供的信息仍是政府、和單位對經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行分析、判斷以及制訂決策的重要依據(jù)。
關(guān)鍵詞：會計誠信;博弈;分析
博弈理論是進(jìn)行會計誠信分析的重要理論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的。
博弈理論是建立在"個人理性最大化"這一基本前提之上，將兩個或多個決策主體(博弈方)之間的互動關(guān)系語義模型化。
例如一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視個體的研究、信息的研究，人與人關(guān)系的研究，尤其是人與人之間相互影響和作用的研究的今天，博弈理論已經(jīng)成為一種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
它假設(shè)任一決策主體的行為是以實現(xiàn)自身效用最大化為目標(biāo)，除此之外不會考慮其他決策主體利益或社會整體利益。
在這一基礎(chǔ)之上，博弈理論將決策主體的互動關(guān)系置于存在不確定性以及信息不對稱背景之下，每一決策主體除需面對自然隨機(jī)狀態(tài)產(chǎn)生的不確定性外，還需面對其他決策主體行為的不確定。
每一決策主體的行為選擇往往取決于其他決策主體所采取行為的合理預(yù)期。
博弈理論研究的決策問題實質(zhì)是決策主體之間的決策相互影響、相互對抗而達(dá)成均衡決策的問題。
博弈理論已越來越多地被運用在研究會計問題方面。
一、政府與單位之間的博弈
政府作為會計信息的使用者，往往依據(jù)會計信息來進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和課征企業(yè)稅收。
在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面，不同層次的政府，對會計信息真實性的需求是不一致的。
中央政府以整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重任，他為了在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面取得出色的成績，當(dāng)然需要企業(yè)提供真實的會計信息。
而地方政府或一些部門雖然擔(dān)負(fù)著發(fā)展本地區(qū)或本部門經(jīng)濟(jì)的重任，但在"官本位"的思想下，他們往往也考慮個人的業(yè)績與升遷。
雖然在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好時，他們往往希望企業(yè)不要往自己臉上抹黑，往自己臉上抹粉則有可能受到認(rèn)可和歡迎。
"官本位"思想使得政府這一會計信息的使用者看上去好像是需要真實的會計信息，但在有的情況下往往需要的卻是虛假的會計信息，因而造成會計誠信缺失現(xiàn)象普遍存在。
再看政府在課稅時又是怎么利用會計信息的。
政府每年制定一個稅收的增長計劃，而且這一計劃時必須完成的，為完成稅收計劃，必須將計劃一級一級向下分配。
政府在制定稅收計劃時會考慮實際的經(jīng)濟(jì)狀況，但在各級稅務(wù)部門制定稅收計劃時往往不會考慮企業(yè)實際的經(jīng)濟(jì)效益。
為完成計劃，沒有實現(xiàn)的收入要征稅，沒有利潤也要征收所得稅，他們很少會真正去關(guān)注單位的會計信息，而只關(guān)心計劃如何完成。
在這種情況下，會計信息的真假似乎與納稅無關(guān)。
通過以上分析可以看出：在政府這一會計信息使用者與單位之間的博弈中，由于政府對真實的會計信息的使用效用較小，博弈的均衡取決于企業(yè)的效用函數(shù)，當(dāng)然在大多數(shù)情況下，博弈的均衡是單位提供虛假會計信息。
二、單位負(fù)責(zé)人與會計人員之間的博弈
單位負(fù)責(zé)人有著自己的利益驅(qū)動，例如，他們要保住自己的職位，要追求個人良好的業(yè)績，以謀取較多的獎金，以謀取更高的職位等等。
同時在現(xiàn)實情況下，許多單位負(fù)責(zé)人并不理解他們所肩負(fù)的會計責(zé)任，即建立健全內(nèi)部控制制度，保證會計資料的真實、合法和完整，保證會計報表充分披露 有關(guān)信息。
其中原因很多，既有監(jiān)管不力，處罰不嚴(yán)的原因，也有這些單位負(fù)責(zé)人個人觀念和意識上的原因。
于是，一些單位負(fù)責(zé)人出于某種目的的考慮，在需要虛假的會計信息時，就指使會計人員作假了，這就演變?yōu)閱挝回?fù)責(zé)人和會計人員之間的博弈了。
這里的會計人員，既包括會計機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，也包括具體的會計工作人員，他們也有著自己的利益驅(qū)動，他們需要保住自己的工作，希望獲得較高的福利待遇，也希望得到晉升。
此外盡管提供的會計信息由會計人員編制，并且在上面簽字蓋章，但由于種種原因，他們中的許多人對自己所肩負(fù)的責(zé)任并不是十分清楚，縱然了解自己所負(fù)有的責(zé)任，但因為許多會計人員在作假卻沒有受到任何處罰的現(xiàn)實下，也對他們自己的責(zé)任不以為然了。
為了描述單位負(fù)責(zé)人與會計人員之間的博弈，做出如下假定：假定單位負(fù)責(zé)人對提供真實會計信息的效用為R1，提供虛假會計信息的效用為R2，因提供虛假會計信息的責(zé)任為P;假定會計人員對提供真實會計信息的效用為W1，提供虛假會計信息的效用為W2，因提供虛假會計信息的責(zé)任為Z。
對單位負(fù)責(zé)人來說，當(dāng)R2-P>R1時，其最優(yōu)戰(zhàn)略為提供虛假會計信息，當(dāng)R2-PW1時，其最優(yōu)戰(zhàn)略為提供虛假會計信息，當(dāng)W2-ZR1時且W2-Z>W1時，該的納什均衡為(虛假，虛假)，在這一均衡下，雙方?jīng)]有動力去改變自己的行為。
要改變這一均衡，必須修改均衡的條件，也就是使得R2-P
三、監(jiān)管部門與單位之間的博弈
在研究監(jiān)管部門與單位之間的博弈之前，首先要了解政府代理人的目標(biāo)與企業(yè)代理人的目標(biāo)。
企業(yè)代理人的目標(biāo)應(yīng)該是使自身的效用最大，因而要降低低報利潤，減少成本。
他們一方面操縱賬目，另一方面又不斷進(jìn)行資本的侵蝕。
而中央代理人為追求自身效用的最大化，需要加強監(jiān)管，以提高國家受益，降低資本侵蝕。
然而，中央代理人對單位的監(jiān)管是由監(jiān)管部門的政府官員來完成的。
政府官員，也是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們可能在利益的誘惑下失職。
企業(yè)代理人為實現(xiàn)自身效用最大化，便通過賄賂等手段，與政府官員展開一場博弈。
監(jiān)管部門對單位的財務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)管時往往又會出現(xiàn)西方組織理論所描述的這種傾向，即在行使自由裁量權(quán)時，行政機(jī)關(guān)乃至整個官僚系統(tǒng)都有謀求部門私利的傾向。
這里引用蔡文海在信報財經(jīng)月刊上發(fā)表的《中國證券欺詐屢禁不止的成因》中就中國證監(jiān)會在防范證券欺詐中的部門利益所做的描述(在證券市場上，提供虛假的會計信息屬于證券欺詐的一種)，"對它來說，過于熱心地打擊欺詐對它可能沒有好處。
得罪人不說，抓得愈多 ，說明證券市場問題成堆，這有損其部門形象。
不過，不抓也不行，這與群眾對證券市場秩序紊亂的感覺有出入因此從自身利益出發(fā)，證監(jiān)會對欺詐活動有所動作，但不會走過頭。
這就是為什么證監(jiān)會的高層人士喜歡說證券市場的主流是健康的原因。
行政機(jī)構(gòu)謹(jǐn)小慎微，害怕承擔(dān)風(fēng)險而且老想保護(hù)自己免受外界批評，中外皆然。
一個商業(yè)欺詐問題專家就曾說過‘在英國，大張旗鼓地偵破欺詐案件政治上沒有好處'。
參考文獻(xiàn)：
[1]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,1996：135-233.
[2]楊雄勝.會計誠信問題的理性思考[J].會計研究,2005，(12)：122.
會計審計中的誠信價值與博弈研究論文【2】
[摘要]從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，運用博弈論的研究工具探討注冊會計師在委托審計中的誠信價值，進(jìn)而提出了誠信缺失的結(jié)論，認(rèn)為加強注冊會計師的誠信建設(shè)是十分迫切和重要的。
[關(guān)鍵詞]誠信;價值;重復(fù)博弈;利益相關(guān);合作交易近年來，政府審計部門出于審計工作及社會外部審計監(jiān)督的客觀需要，經(jīng)常外聘和委托來自注會、審計、評估、注稅、律師、環(huán)評等各個領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)中介專家參與各級政府的會計審計工作。
參與國家政府部門的會計審計，主要是為了防范審計風(fēng)險和提高審計質(zhì)量，提高審計工作的開放水平，這是當(dāng)前政府審計開放透明的一個新理念和新舉措。
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化，審計工作進(jìn)入了許多未知的新領(lǐng)域，許多審計工作對于各級審計部門而言不是很熟悉和精通，涉及的是完全陌生的領(lǐng)域。
例如經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境評估、項目管理、績效評價等領(lǐng)域，這些新領(lǐng)域、新情況、新問題給國家審計提出了諸多的挑戰(zhàn)，而目前各級審計機(jī)關(guān)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)和勝任新形勢下的審計需要，因此，通過審計機(jī)關(guān)聘請各類各種中介執(zhí)業(yè)組織和執(zhí)業(yè)專家參與國家及政府的審計工作，有助于迅速彌補各級審計部門和審計人員專業(yè)性不強和結(jié)構(gòu)性缺陷，有助于審計機(jī)關(guān)完善審計政府監(jiān)督的工作。
那么，這些來自各個領(lǐng)域的各類中介事務(wù)所以及審計專家，他們在為政府審計部門外部會計審計中的執(zhí)業(yè)誠信表現(xiàn)就值得關(guān)注。
眾所周知，誠信是注冊會計師行業(yè)的行業(yè)之規(guī)、立業(yè)之本和執(zhí)業(yè)之基，然而，誠信危機(jī)正嚴(yán)重阻礙著我國市場經(jīng)濟(jì)的正常運轉(zhuǎn)。
我國注冊會計師行業(yè)發(fā)展20多年來，行政因素導(dǎo)致注冊會計師行業(yè)缺乏完整的獨立性，由于市場本身的缺陷，特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境致使會計師事務(wù)所無序競爭，導(dǎo)致了社會誠信缺失，加劇了注冊會計師的非誠信行為的產(chǎn)生。
因此要促使市場健康、有序運行，就必須通過治理誠信缺失來提高行業(yè)的誠信價值，進(jìn)而提高社會和中介組織中個體的誠信道德水平與價值觀。
因此，加強注冊會計師的會計審計工作的有效性，是提高會計監(jiān)督力度的外部基礎(chǔ)之一，而注冊會計師行業(yè)作為社會中介組織，其執(zhí)業(yè)誠信已經(jīng)成為全社會高度關(guān)注的焦點，尤其是其現(xiàn)實中普遍缺乏獨立性。
在會計審計執(zhí)業(yè)過程中，社會會計審計監(jiān)督是注冊會計師接受委托，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定以獨立第三者的身份對委托單位的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行客觀、公正、全面的評價，對依法公開披露的委托單位會計報告的真實性負(fù)法律責(zé)任。
根據(jù)審計委托人(審計機(jī)關(guān))的授權(quán)對被審計人(企業(yè)、單位)的會計信息的真實性、完整性、合法性進(jìn)行鑒證時，如果所擔(dān)負(fù)的維護(hù)國家、社會公眾利益的責(zé)任意識不強、誠信道德水平低下、誠信價值觀喪失等會嚴(yán)重影響注冊會計師的公信力，勢必造成執(zhí)業(yè)的客觀性、公正性和權(quán)威性受到質(zhì)疑。
一、會計審計中的誠信價值
注冊會計師執(zhí)業(yè)誠信是開展獨立會計審計業(yè)務(wù)，確保會計審計質(zhì)量，并使注冊會計師行業(yè)得以健康發(fā)展的重要保證。
誠信是立業(yè)之本，沒有注冊會計師的執(zhí)業(yè)誠信，獨立的會計審計也就喪失了存在的意義，特別是在我國目前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，會計師事務(wù)所等社會中介組織人員為攬取業(yè)務(wù)，肆意迎合被審計人或評估方的要求，故意高估或低估、或出具虛假的驗資證明文件和會計審計報告，其目的都是出于自身利益考慮，為獲得眼前利益而損失國家、社會和自身的長遠(yuǎn)利益。
注冊會計師執(zhí)業(yè)誠信的缺失又往往得到了大多數(shù)被審計人的鼓勵和認(rèn)可，這是因為注冊會計師提供的虛假會計信息是有利于被審計人的。
要知道，任何一個企業(yè)和單位組織的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的參與。
會計信息失真，實質(zhì)上源于各方利益相關(guān)者為了各自利益而進(jìn)行的重復(fù)博弈，在這種博弈中，一部份利益相關(guān)者會因為會計信息失真而受益，而另外一些利益相關(guān)者則可能因會計信息失真而利益受損。
由此可見在實際操作中，很難做到企業(yè)或單位的所有利益相關(guān)主體利益都最大化，因為各利益相關(guān)主體的利益是相互矛盾的。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，誠信是社會需求的產(chǎn)物，是社會生活中主客體雙方不斷選擇、磨合、認(rèn)同和檢驗的結(jié)果。
一方面，誠信生成的價值基礎(chǔ)是交易主體雙方擁有共同一致的利益，獲取大于投入成本的利益是人們交易的根本動機(jī)，并且雙方之間的交易總是在利益一致或相似的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，利益愈趨于一致，交易愈容易達(dá)成? 。
因為只有交易主體雙方擁有共同的利益才有機(jī)會和動力去信任對方，并相信對方能夠為自身帶來長期的和最大的收益。
可見，利益的一致或相似促使了交易的形成和誠信的發(fā)生，這樣其誠信價值也得到了確認(rèn)和提升。
正如美國社會學(xué)家羅伯特D.帕特南所述：“信任水平越高，誠信價值就越大，交易主體合作的可能性就越大。
2 J'’另一方面，誠實守信的人容易獲得與其他人更多的經(jīng)濟(jì)交往機(jī)會，其個人財富會隨著個人誠信的提高而增加。
在會計審計關(guān)系中，誠信既可以增加注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師的業(yè)務(wù)收入，同樣也可以減少其交易成本和費用。
由此可見，一個注冊會計師如果能在委托審計市場中保持良好的誠信，則其可以在激烈的市場競爭中獲得財務(wù)利益上增加收益與減少費用的“雙贏”局面。
從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益一成本曲線分析可知，高誠信的交易成本總是低于正�；蚍钦５某杀�，而其總收益總是高于正�；蚍钦５目偸杖�。
這充分說明了誠信可以提高注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師的收益水平，其誠信價值也隨之相應(yīng)提高。
二、會計審計中的博弈分析
在一個講究誠信價值的環(huán)境里，對誠實的注冊會計師或?qū)徲嬋怂袚?dān)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險和責(zé)任是很低的或者說是有限的 。
注冊會計師或?qū)徲嬋说恼\信可以在一定程度上削弱被審計人不誠實所帶來的風(fēng)險，從而相對降低了交易費用。
在會計審計關(guān)系中，當(dāng)誠信價值為正時，行為主體才能承受實施道德行為的物質(zhì)成本;當(dāng)誠信價值無窮大時，行為主體所能承受的行為成本也越大，其所實施的誠信行為也越廣泛越經(jīng)常。
反之，行為主體實施欺騙或非誠信，將為其自身帶來精神和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)效用，即受到他人的批評和指責(zé)，自身良心的譴責(zé)以及行為成本的巨額增加，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益大幅減少。
因此，一個社會或組織中每個個體的誠信水平和誠信價值越高，在重復(fù)博弈中得到的帕累托效應(yīng)就越優(yōu)，范圍也就越廣，該社會或組織的運行效率也就越高 J。
從以上分析可知，誠信價值的形成是交易雙方主體在會計審計中不斷重復(fù)博弈的過程。
(一)模型假設(shè)假設(shè)在會計審計關(guān)系中，市場主體之間隨機(jī)進(jìn)行搭配以形成可能的交易合作，搭配會出現(xiàn)兩種類型：一是陌生的市場交易主體之間的第一次博弈;二是交易主體間的重復(fù)博弈。
前者在博弈次數(shù)很少情況下，失信將成為博弈參與人雙方的納什均衡;后者在博弈次數(shù)很多的情況下，守信將成為博弈參與人雙方的納什均衡。
下面探討市場交易主體雙方之問的誠信價值博弈，圖1為在會計審計中，審計人(注冊會計師)與被審計人(企業(yè)、公司或個人)之間的誠信博弈情況。
已知E為當(dāng)博弈對手采取誠信合作策略時，參與人采取誠信合作的成本，也可以理解為參與人放棄失信可能給對方帶來的收益;H為當(dāng)參與對手采取失信策略時，參與人采取合作的成本。
當(dāng)給定A采取誠信合作策略時，B若采取誠信合作的策略將獲得R;若采取失信策略將獲得R+E，兩者之差E表示A采取誠信合作策略時，B也采取誠信合作的凈損失或成本;H也可以做同樣的解釋。
(二)審計人與被審計人博弈的誠信價值分析由于博弈結(jié)構(gòu)的對稱性，在會計審計關(guān)系中，在審計人與被審計人的交易合作中，由圖1分析可知，審計人與被審計人在博弈中的誠信價值有三種情況：
1.當(dāng)審計人A采取守信合作，被審計人B采取失信合作的情況，則A獲得的效用為(A+E)。
在實際操作過程中，審計人要求被審計人提供給審計人的會計資料信息必須符合國家法律及會計準(zhǔn)則和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的規(guī)定，并且不存在“重大的錯誤和遺漏”。
如果被審計人B不誠信，其會計報表信息中存在重大錯誤與遺漏，這將使誠實的審計人受騙，則將使另一個受害者—— 審計委托人(審計機(jī)關(guān))也遭受欺騙，審計人A會將此信息告知審計委托人，自己遵守了會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則中誠實守信原則，不必承擔(dān)自身守信而帶來的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
可見，對于誠實的審計人——注冊會計師，其所承擔(dān)的責(zé)任是有限的。
審計人A的誠信可以在一定程度上削弱被審計人B由于不誠信所帶來的風(fēng)險，從而相對降低了其交易費用或交易合作成本。
2.當(dāng)被審計人B采取守信合作，審計人A采取失信合作的情況，則B獲得的最大效用為H。
在實際會計審計操作過程中，當(dāng)被審計人B誠信時，審計人A的失信一般是不易被發(fā)現(xiàn)的。
這是因為被審計人B的誠信需要由審計人A來審計監(jiān)督。
如果要發(fā)現(xiàn)審計人A的不誠信，只有社會環(huán)境給注冊會計師行業(yè)以外部壓力，將其外部監(jiān)督內(nèi)部化，通過會計師行業(yè)或?qū)徲嫀熜袠I(yè)內(nèi)部的同業(yè)互查和行業(yè)協(xié)會監(jiān)督來解決審計人A的不誠信問題。
由此可知，審計人的失信不易被社會公眾和被審計人所察覺，但給國家和社會公眾利益帶來會計信息失真的危害是巨大的，損害了會計審計的職業(yè)道德，增加了交易主體的交易成本和交易費用。
3.當(dāng)審計人A與被審計人B均不采取誠信合作，則交易雙方獲得最大效用為0，這樣的納什均衡是不會產(chǎn)生誠信的，雙方利益的獲取路徑也隨之停止。
即雙方零個誠信收益的納什均衡，而不是雙方誠信價值的帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，這樣的后果是一個社會最不愿意看到的。
因此，在實際會計審計操作過程中，審計人對自己的失信負(fù)審計責(zé)任，被審計人對自己的失信行為負(fù)管理責(zé)任;受損害或欺騙的審計委托人(審計機(jī)關(guān))以及社會公眾都可能向?qū)徲嬋?注冊會計師)要求賠償，則審計人將承擔(dān)巨大的交易費用。
包括會計師事務(wù)所支付的違約賠償、應(yīng)訴費用、客戶流失、聲譽和損失的價值，甚至解散或注銷注冊會計師執(zhí)業(yè)證書等退出行業(yè)的無法估量的損失。
三、結(jié)語
在會計審計博弈中，誠實守信受到多種因素的制約，它與許多經(jīng)濟(jì)因素緊密相關(guān)。
在博弈分析中需要審計人與被審計人交易雙方主體不斷進(jìn)行多重博弈，才能保證整個市場有效進(jìn)行和互惠互利，交易雙方誠信的充足供給足夠使人們消除相互的戒心，用誠信接納誠信，使誠信惠顧到各方，從而使交易在誠信的博弈中，其滿意度維系在一個較為恒定的位置上趨向利益均衡 J。
如果審計人與被審計人的交易行為非誠信，其結(jié)果會損失第三方的利益，增加失信的成本、費用，減少守信的收益，其所帶來的外部性是誠信交易的負(fù)外部性，這是各方交易主體所不愿意看到的情況。
因此，尋求交易雙方理性的整體最優(yōu)化，必然要求交易雙方做到相信和誠實守信的邏輯契約，而不是非誠信和失信的不利傾向，這種相互誠信的支持勢必給雙方帶來長期合作的收益。
總之，誠信的不斷形成和強大，則需要交易雙方重復(fù)博弈，而且重復(fù)博弈愈持久，雙方的誠信合作基礎(chǔ)就愈加牢固和緊密，雙方的誠信交易成本就日趨下降，誠信交易收益也就日趨增加。
綜上所述，在會計審計博弈中，注冊會計師作為審計人既要公平獨立進(jìn)行審計，又要維護(hù)國家、社會公眾和被審計人的合法利益，因此，加強注冊會計師的誠信建設(shè)就顯得尤為迫切和重要。
從宏觀方面建設(shè)，一要加大全社會的誠信建設(shè);二要完善會計法律制度;三要加大失信懲罰力度;四要理清會計師事務(wù)所各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。
從微觀方 協(xié)會培訓(xùn)和提高注冊會計師隊伍的整體素質(zhì);四面建設(shè)，一是完善注冊會計師行業(yè)的自律體制;二 是加大對會計從業(yè)人員的誠信教育和會計職業(yè)道是實施注冊會計師誠信檔案管理;三是加強行業(yè) 德教育建設(shè)。
【會計誠信博弈研究論文】相關(guān)文章：
博弈邏輯視域下的企業(yè)誠信建設(shè)研究10-05
會計理論中的博弈的論文10-04
小學(xué)生誠信及教育研究的論文10-07
會計信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈論文03-23
會計誠信的論文10-09
網(wǎng)絡(luò)會計研究論文10-09
上市公司會計信息披露博弈分析會計論文10-12