- 相關(guān)推薦
國(guó)際商事仲裁所涉及的法律適用問題分析論文
國(guó)際商事仲裁，是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中，當(dāng)事人通過協(xié)議自愿將它們之間的有關(guān)爭(zhēng)議提交某一臨時(shí)仲裁庭或某一常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，并做出具有約束力的仲裁裁決的制度。這種方式已被廣泛的應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中，并卓有成效，但是運(yùn)行過程中也暴露出一些令人關(guān)注的問題，例如國(guó)際商事仲裁的法律適用問題。我們這里所說的法律適用是指在國(guó)際商事仲裁中，適用何種法律來判定國(guó)際商事仲裁協(xié)議的有效性、國(guó)際商事仲裁的程序規(guī)則和仲裁當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。以上這些問題直接關(guān)系到仲裁的順利進(jìn)行以及仲裁裁決的效力、承認(rèn)和執(zhí)行，因此十分有必要進(jìn)行分析和討論。
一、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用
所謂國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用是指確定仲裁協(xié)議的有效性和合法性的法律的選擇。由于仲裁協(xié)議的有效性直接決定了國(guó)際商事仲裁的進(jìn)行，因此關(guān)于仲裁協(xié)議法律適用的問題也就成為一個(gè)基礎(chǔ)而重要的問題，但是各國(guó)的仲裁法規(guī)中對(duì)于這一問題的規(guī)定卻十分鮮見。關(guān)于國(guó)際商事仲裁協(xié)議是否有效，國(guó)際通說有五方而的認(rèn)定因素:仲裁協(xié)議的形式必須是合法的;雙方當(dāng)事人需要有一致的仲裁意愿;雙方當(dāng)事人具有主體資格;仲裁協(xié)議的內(nèi)容必須是合法的;雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)。然而不同因素涉及的法律適用規(guī)則可能是不同的，因此對(duì)仲裁協(xié)議本身適用法律的選擇也就成為一個(gè)區(qū)別于程序法和實(shí)體法的現(xiàn)實(shí)問題。
關(guān)于國(guó)際商事仲裁協(xié)議適用法律的選擇，原則上采當(dāng)事人意思自治原則，也就是說當(dāng)事人在合同條款或者仲裁協(xié)議中明確表示關(guān)于仲裁協(xié)議有效性的確定適用的法律。但是實(shí)踐中，很少有當(dāng)事人確實(shí)的行使了這項(xiàng)權(quán)利，因此對(duì)仲裁的進(jìn)行造成了一些困擾。所以在當(dāng)事人未確定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，國(guó)際上普遍采用的做法是采用仲裁地法判斷其有效性。但往往仲裁地法也不能協(xié)調(diào)上述五個(gè)因素中的所有方而，且涉及到裁決執(zhí)行等問題時(shí)又會(huì)出現(xiàn)一些矛盾，因此適用仲裁地法也飽受垢病。除了這兩種方法，國(guó)際上還有一些案例向我們展示了另一種做法，即適用一般法律原則和國(guó)際貿(mào)易慣例。由于這種方法存在很大的不確定性，一些國(guó)家的法律和仲裁庭也對(duì)此做出了很多限制。
二、國(guó)際商事仲裁程序的法律適用
仲裁程序的法律適用事實(shí)上是也就是仲裁程序法的選擇，目的在于對(duì)仲裁程序和行為本身進(jìn)行規(guī)范，通常稱為“仲裁法”或者“法庭法”。關(guān)于國(guó)際商事仲裁程序的法律適用問題遠(yuǎn)比仲裁協(xié)議的法律適用問題更具爭(zhēng)議性和復(fù)雜性。在一個(gè)國(guó)際商事仲裁案件中，當(dāng)事人完全可以選擇仲裁地以外的仲裁程序規(guī)則或仲裁程序法。且經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，傳統(tǒng)的認(rèn)為仲裁中的實(shí)體法和程序法屬于同一法律體系的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，即仲裁程序法是可以與仲裁實(shí)體法相互獨(dú)立的。即使國(guó)際上關(guān)于仲裁程序法的獨(dú)立性給予了肯定，但是關(guān)于仲裁程序法的范圍至今仍無統(tǒng)一的定論。國(guó)際立法實(shí)踐中，仲裁程序法的內(nèi)容通常都包括了仲裁過程中需要解決的主要問題，如可仲裁事項(xiàng)的范圍、仲裁協(xié)議的效力、仲裁文書的送達(dá)、仲裁員的指定回避及撤銷、仲裁庭的權(quán)力和責(zé)任、仲裁裁決的形式以及對(duì)裁決意義的處理等等。
關(guān)于國(guó)際商事仲裁程序法的選擇，當(dāng)事人也可以基于意思自治原則進(jìn)行事先約定，我們這里重點(diǎn)討論當(dāng)事人未選擇仲裁程序法的情況。雙方當(dāng)事人沒有選擇仲裁程序法和程序規(guī)則或者選擇不一致時(shí)，各國(guó)的實(shí)踐往往是適用仲裁機(jī)構(gòu)自身的仲裁規(guī)則或仲裁地的仲裁程序法，或者由仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)來決定適用的仲裁程序法和程序規(guī)則。許多國(guó)際商事仲裁立法更是明確賦予仲裁庭決定適用何種仲裁程序法的權(quán)力。但是國(guó)際商事仲裁立法并沒有為仲裁庭行使這些權(quán)利規(guī)定考察的聯(lián)接因素，而是完全由仲裁庭自由確定。仲裁庭選擇仲裁程序法的依據(jù)主要有四種。第一，推定當(dāng)事人的默示選擇。例如當(dāng)事人選擇了仲裁地而沒有選擇仲裁程序法，就可以以此推定當(dāng)事人默示選擇了仲裁地法作為仲裁程序法，這種做法在各國(guó)商事仲裁中事實(shí)上被普遍適用。第二，適用仲裁地法。直接適用仲裁地法是一種簡(jiǎn)單有效的方法，成為仲裁庭的首選，其根本原因在于仲裁地國(guó)對(duì)在其領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的仲裁擁有有效的管轄權(quán)，同時(shí)能使裁決依據(jù)《紐約公約》的規(guī)定在有關(guān)締約國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。第三，適用外國(guó)程序法。國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人傾向于選擇與雙方當(dāng)事人均無任何聯(lián)系的中立國(guó)家作為仲裁地，其目的在于保證仲裁的公正性和中立性。第四，適用仲裁機(jī)構(gòu)的程序規(guī)則。當(dāng)今比較成熟的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)都有自己的程序規(guī)則，仲裁機(jī)構(gòu)適用自己的程序規(guī)則給未做出仲裁程序法選擇的當(dāng)事人提供了另一條出路，也是實(shí)踐中比較常見的方式。
上述分析足見國(guó)際商事仲裁程序法律適用問題的爭(zhēng)議性與復(fù)雜性。我們認(rèn)為在當(dāng)事人沒有選擇仲裁程序法的情況下，關(guān)于聯(lián)接因素的確定因該是一個(gè)核心問題，然而相關(guān)國(guó)際立法的缺失使仲裁庭的程序法確定具有很大的不確定性，對(duì)仲裁的進(jìn)行產(chǎn)生了阻礙。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將仲裁地法作為仲裁庭仲裁程序法的首選，如當(dāng)事人提出異議再具體問題具體分析，這樣對(duì)國(guó)際商事仲裁的順利進(jìn)行、和保障其依法有效都是有益的選擇，最終使商事仲裁裁決令雙方當(dāng)事人都滿意。
三、國(guó)際商事仲裁實(shí)體法的法律適用
國(guó)際商事仲裁中的實(shí)體法是指對(duì)商事爭(zhēng)議中的實(shí)體問題進(jìn)行裁決、確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以解決爭(zhēng)端的法律依據(jù)。國(guó)際商事仲裁實(shí)體法的法律適用是裁判爭(zhēng)議的最重要法律依據(jù)，對(duì)最終的爭(zhēng)議裁決結(jié)果有決定性的意義，因此，它是國(guó)際商事仲裁法律適用問題中的核心部分。然而，它與一般的國(guó)際民事訴訟中的法律適用有很明顯的不同，國(guó)際商事仲裁因?yàn)槠渥陨淼拿耖g性和自治性，使其在爭(zhēng)議實(shí)體法的選擇和適用方而更為特殊和復(fù)雜。比如，當(dāng)事人可以自行選擇商事仲裁實(shí)體法，仲裁庭將充分尊重當(dāng)事人的選擇;在當(dāng)事人未選擇實(shí)體法時(shí)，仲裁員既可以適用仲裁地沖突規(guī)則、也可以適用仲裁員本國(guó)沖突規(guī)則或是由仲裁員選擇合適的沖突規(guī)則，進(jìn)而來確定仲裁適用的實(shí)體法;此外，國(guó)際商事仲裁中的實(shí)體法不僅包括國(guó)際民事訴訟適用的國(guó)內(nèi)法，還可以適用國(guó)際公約、國(guó)際慣例、合同條款等。這三方而與國(guó)際民事訴訟的區(qū)別，都使國(guó)際商事仲裁實(shí)體法的法律適用問題飽受爭(zhēng)議，并且增加其復(fù)雜性，但卻是一個(gè)我們不得不予以重視的問題。與商事仲裁協(xié)議的法律適用和商事仲裁程序的法律適用一樣，商事仲裁實(shí)體法的法律適用也允許當(dāng)事人自主選擇，這是國(guó)際商事仲裁中意思自治原則的貫徹和體現(xiàn)。仲裁庭在有關(guān)實(shí)體法的法律適用問題上，必須首先考慮和尊重當(dāng)事人的選擇。但是當(dāng)事人意思自治的過程中有兩個(gè)問題倍受理論和實(shí)踐的關(guān)注，即當(dāng)事人選擇仲裁實(shí)體法的時(shí)間和選擇仲裁實(shí)體法的限制。當(dāng)事人在最初簽訂合同或仲裁協(xié)議時(shí)當(dāng)然可以自由選擇仲裁實(shí)體法，但是對(duì)于合同訂立且爭(zhēng)議發(fā)生以后是否還能選擇仲裁實(shí)體法，學(xué)界有不同的看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為在爭(zhēng)議發(fā)生之后，當(dāng)事人不能再選擇仲裁實(shí)體法。因?yàn)闋?zhēng)議發(fā)生后再選擇仲裁實(shí)體法可能會(huì)使?fàn)幾h所遵從的法律不同于訂立合同時(shí)的法律，會(huì)對(duì)當(dāng)事人以合同進(jìn)行的行為做出不同的解釋，進(jìn)而產(chǎn)生效力分歧;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為在爭(zhēng)議發(fā)生之后，當(dāng)事人可以選擇仲裁實(shí)體法。因?yàn)楫?dāng)事人之間訂立的合同有其本身的法律依據(jù)，那就是本應(yīng)支配合同關(guān)系的法律，因此事后選擇的仲裁實(shí)體法并不會(huì)影響合同本身的效力。對(duì)于這一問題，作者更傾向于第二種觀點(diǎn)，除了上述原因外，保證仲裁的順利進(jìn)行也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。如同關(guān)于仲裁協(xié)議的法律適用立法一樣，對(duì)未約定實(shí)體法的情況應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充，無論是爭(zhēng)議發(fā)生前還是爭(zhēng)議發(fā)生后。
在當(dāng)事人沒有選擇仲裁實(shí)體法時(shí)并且沒有在事后補(bǔ)充的情況下，仲裁員就需要承擔(dān)選擇仲裁實(shí)體法的任務(wù)。那么仲裁員又如何確定仲裁適用的實(shí)體法呢?國(guó)際上現(xiàn)行的理論與實(shí)踐主要有兩種:第一種通常被稱為“兩步走”方法。這種做法是由仲裁員首先選擇沖突規(guī)范，然后根據(jù)沖突規(guī)范的指引確定實(shí)體法。不同于國(guó)際民事訴訟，仲裁員在選擇沖突規(guī)則時(shí)具有很大的自由性，通常選擇的沖突規(guī)則有:仲裁地國(guó)沖突規(guī)則、仲裁員認(rèn)為最適當(dāng)?shù)臎_突規(guī)則和最密切聯(lián)系國(guó)家的沖突規(guī)則等;另一種方法被稱為“一步到位”法。具體的做法是由仲裁員根據(jù)案件情況直接確定仲裁適用的實(shí)體法，而不再進(jìn)行沖突規(guī)范指引。我們認(rèn)為兩種做法各有優(yōu)點(diǎn)，第一種做法使仲裁更具有合法性，而第二種做法則效率更高。但是兩種方法產(chǎn)生的結(jié)果可能是存在很大差異的，這種由仲裁員做出法律選擇的方法也對(duì)仲裁員提出了很高要求。當(dāng)事人為國(guó)際商事仲裁選擇仲裁員時(shí)，也應(yīng)將這些因素考慮在內(nèi)。
四、我國(guó)國(guó)際商事仲裁的法律適用
通過前而的闡述，我們不難看到國(guó)際商事仲裁的廣泛性和國(guó)際商事仲裁的法律適用問題的復(fù)雜性。我國(guó)已經(jīng)躋身世界國(guó)際貿(mào)易大國(guó)的前列，龐大的貿(mào)易量就預(yù)示著產(chǎn)生的國(guó)際商事爭(zhēng)端會(huì)越來越多，而國(guó)際商事仲裁作為國(guó)際貿(mào)易普遍采用和最有效率的做法同樣受到我國(guó)進(jìn)出口商的青睞，因此，中國(guó)的國(guó)際商事仲裁體系及法律適用就受到越來越多的關(guān)注。
1994年8月31日，《中華人民共和國(guó)仲裁法》在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議上審議通過，并于1995年9月1日起施行，開啟了中國(guó)的國(guó)際商事仲裁新紀(jì)元。迄今為比《仲裁法》距離出臺(tái)已經(jīng)整整20年了，得到了廣泛的傳播和應(yīng)用，與此相對(duì)應(yīng)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)也已經(jīng)成立了近60年，并在國(guó)際商事和海事仲裁領(lǐng)域產(chǎn)生一定的影響。但是事實(shí)上我們受理的國(guó)際商事案件從某種特定的角度來講都只是“涉外”商事仲裁案件。
最后，關(guān)于我國(guó)的國(guó)際商事仲裁立法改革問題發(fā)人思考。如何進(jìn)行立法改革除了可以有一些創(chuàng)新之舉外，還應(yīng)該充分吸收國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法。同時(shí)為保證國(guó)際商事仲裁的順利進(jìn)行和保證其合法有效，在立法實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)該考慮擴(kuò)大意思自治原則的適用范圍，比如在國(guó)際商事仲裁實(shí)體法的法律適用問題上，允許當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則進(jìn)行事后的補(bǔ)充選擇，為國(guó)際立法起到示范作用。最終使我國(guó)成為一個(gè)對(duì)國(guó)際商事仲裁案件具有吸引力的新興國(guó)際商事仲裁中心，為當(dāng)事人提供高效服務(wù)的同時(shí)使自身不斷得到發(fā)展和完善。
【國(guó)際商事仲裁所涉及的法律適用問題分析論文】相關(guān)文章：
商業(yè)銀行托管業(yè)務(wù)法律問題分析論文10-10
商事仲裁申請(qǐng)書11-16
BOT的法律問題論文10-12
商事仲裁申請(qǐng)書范文10-26
2016商事仲裁申請(qǐng)書10-26
商事仲裁申請(qǐng)書通用11-15