- 相關推薦
醫(yī)療糾紛答辯狀格式
醫(yī)療糾紛答辯狀格式是怎樣子，下面帶來醫(yī)療糾紛答辯狀格式范文，一起來閱讀借鑒吧!
醫(yī)療糾紛答辯狀格式【1】
答辯人遠安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，法定代表人陳某院長。
答辯人因張某某等人訴我醫(yī)療損害賠償糾紛案，依法答辯如下：
一、原告訴狀所言完全不是事實
原告訴稱：“由于遠安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拒絕對陳教某進行搶救，導致陳教某錯過最佳搶救時機，從而不治身亡。”完全不屬實，事實是原告將病人用微型面包車送到答辯人院內后，接診醫(yī)生即在車上為病人量血壓，因病情重，在該面包車上無法展開進一步的診療措施，遂要求原告等人將病人送到醫(yī)院搶救室進行檢查、治療。
原告不肯，一味要求醫(yī)生對病人輸液、輸氧。
但由于未經過相關的檢查，不明具體病因，根據診療規(guī)范，答辯人也不可能隨便給病人輸液、輸氧。
原告遂自行將病人送往縣醫(yī)院救治，終因救治無效死亡。
答辯人不存在拒絕搶救，而是原告不配合搶救。
二、陳教某死亡與答辯人是否進行搶救無任何因果關系，答辯人依法應免責
原告提供的縣醫(yī)院病歷記載，陳教某死亡原因“心源性猝死?”表明陳教某死亡原因是不確定的，帶有疑問的，即有可能是心源性猝死，也有可能不是心源性猝死。
由于原告在陳教某死亡后沒有及時要求尸檢確定死亡原因，導致目前無法通過鑒定確定該死亡結果與答辯人的診療行為是否有因果關系。
這是答辯人應否擔責的前提。
退一萬步講，即使陳教某確系心源性猝死的話，也只能是疾病的自然轉歸，也與答辯人無關。
因為心源性猝死，從醫(yī)學上講，是指由于心臟病發(fā)作而導致的出乎意料的突然死亡。
該病是死亡危險程度極高的疾病，就連我國著名的相聲演員馬季、侯耀文也是死于該病。
發(fā)生猝死的原因十有八九是心臟病，其中尤以冠心病居多。
發(fā)病機理為致命的心律失常。
答辯人只是一鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，受目前醫(yī)療條件、醫(yī)療水平所限，即使對確診患此病的患者也只能是束手無策。
更不用說對尚未確診病因的患者輸液、輸氧。
在這種情形下，醫(yī)療機構根據侵權責任法第六十條的規(guī)定，是依法不承擔賠償責任的。
三、醫(yī)療損害賠償?shù)臍w責原則及舉證責任
原告援引侵權責任法第五十四條、第五十七條規(guī)定要求答辯人承擔侵權賠償責任。
根據這兩個法條的規(guī)定來看，侵權責任法確定的醫(yī)療機構的歸責原則是過錯責任原則，即醫(yī)療機構只有存在有過錯且該過錯與損害結果之間有因果關系的情況下，醫(yī)療機構才承擔損害的侵權責任。
其構成要件：1、法定醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的診療行為;2、患者有損害結果，且結果必須是客觀性、真實性、確定性;3、診療行為與損害結果之間有因果關系，即直接、間接因果關系;4、醫(yī)療機構及醫(yī)務人員有過錯。
由于侵權責任法將醫(yī)療損害賠償責任確定為一般侵權，故對于損害結果、損害事實，診療行為與損害結果之間的因果關系的舉證責任，依法應由患者承擔。
就本案而言，由于原告既無證據證明損害結果(陳教某真實的、確定的、客觀的死亡原因)，也無證據證明損害結果與答辯人的診療行為之間有因果關系(是直接因果關系還是間接因果關系?如屬間接，答辯人的診療行為占多大的比例呢?)，答辯人也就無從承擔如此籠統(tǒng)的賠償責任。
湖北朋來律師事務所版權所有，侵權必究。
綜上所述，原告的訴訟請求，既無事實根據，也無法律依據，答辯人特懇請人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
遠安縣人民法院
答辯人：
年 月 日
醫(yī)療糾紛答辯狀格式【2】
答辯人(一審原告)：于**，女，漢族，1991年6月28日出生，湖南省城步苗族自治縣人，系邵陽市特教學校學生，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)長形村2組。
被答辯人(一審被告);西巖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)紅旗路33號。
法定代表人;鄒**，系該院院長。
答辯人就被答辯人因醫(yī)療糾紛一案不服一審判決，提起上訴一案，現(xiàn)答辯如下:
第一，一審法院認定事實清楚。
原審法院認定的事實如下;
1，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和于**之間形成醫(yī)患關系。
2，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和楊為中合作開辦眼科專家門診的事實。
3，于**的眼睛是楊為中摘除的。
4，長沙博雅眼科醫(yī)院診斷無復明希望的事實。
5，于**屬于一級傷殘的事實。
6，醫(yī)療事故鑒定時西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕提供病歷的事實。
7.，于**家長也有治療不及時的過錯。
以上事實都有經過法庭調查時質證的證據可以證明，無法否認。
所以，一審法院認定事實清楚。
第二，一審法院適用法律正確。
一，衛(wèi)政法發(fā)20xx第224號《衛(wèi)生部關于對非法采集血液和單采血漿、非法行醫(yī)專項整治工作中有關法律適用問題的批復》第一條第五項明文規(guī)定;非本醫(yī)療機構的人員或者其他機構承包、承租醫(yī)療機構科室或者房屋并以該醫(yī)療機構的名義開展診療活動的。
該答復第二條規(guī)定、醫(yī)療機構將科室或房屋承包、出租給非本醫(yī)療機構人員或者其他機構并以本醫(yī)療機構的名義開展診療活動的。
這都是該答復的禁止的行為，但是西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻實施了該行為。
法院判令西巖鎮(zhèn) 衛(wèi)生院承擔賠償責任，是對違反行為的懲罰。
二，根據《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條第一款第八項規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，一審法院依據該條上西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔舉證責任，于法有據。
三，賠償額的計算符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。
第三，程序合法。
本案的立案，開庭，送達，等所有法定程序合法。
綜上所敘，一審法院，認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。
所以請依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
此致
邵陽市中級人民法院
答辯人：于**
20xx-10-13
醫(yī)療糾紛答辯狀格式【3】
答辯人：張某，本案第二被告。
被答辯人：張某等人，本案共同原告。
第一被告：某村衛(wèi)生室。
法定代表人：某某，某村委會主任。
案由：醫(yī)療損害賠償糾紛。
答辯請求：
1、請求法院判決駁回被答辯人針對答辯人提出的訴訟請求。
2、請求法院判決由被答辯人承擔本案的訴訟費。
事實與理由：
201x年8月2日上午8時10分，張某(男，32歲)來到某村衛(wèi)生室，主訴晚上因喝水、受涼引起腹痛、嘔吐，要求治療。
答辯人經詢問其既往病史(其答身體健康、無疾病)、查體，結合張某主訴之病癥，臨床診斷為“胃炎”，給予靜脈輸液治療。
治療期間其出現(xiàn)嘔吐、呼吸困難、手腳抽搐癥狀，經答辯人積極搶救無效死亡。
現(xiàn)被答辯人以答辯人“拒不提供病歷資料而無法鑒定”為由，訴至法院要求答辯人賠償所謂的損失，答辯人認為，其訴訟請求并無事實根據和法律依據，實屬無理取鬧，依法應當予以駁回。
具體理由如下：
一、本案“醫(yī)療損害賠償糾紛”案由不成立。
本案死者張某死亡后，答辯人積極配合某區(qū)衛(wèi)生行政機關的各種工作，向有關鑒定機構遞交了相關資料，墊付了相關費用，但至今除了收到(201x)病鑒字第233號《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》外，并沒有收到其他鑒定結論，故答辯人認為本案沒有證據證明存在醫(yī)療損害的事實，因此本案也不屬于醫(yī)療損害賠償糾紛。
二、在無醫(yī)療損害鑒定結論得情況下，(201x)病鑒字第233號《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》是唯一由某區(qū)衛(wèi)生行政機關委托鑒定而產生的鑒定結論，且被答辯人并沒有對該鑒定意見書提出異議，對該鑒定意見書證明張某的死亡是猝死，答辯人無過錯，故不承擔責任。
三、答辯人不是適格的被告。
本案的適格被告應當是西安市某村衛(wèi)生室。
答辯人具有執(zhí)業(yè)證書和行醫(yī)資格(見證據1：執(zhí)業(yè)證書，原件被扣押);是西安市某區(qū)某村為其衛(wèi)生室聘請的執(zhí)業(yè)醫(yī)生(證據：聘請手續(xù)由某區(qū)某村于辦理醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證時遞交給區(qū)衛(wèi)生局;被答辯人已經舉證證明了這一點);答辯人為張某治病是履行醫(yī)生職務的行為，其履行職務的行為后果應當由西安市某村衛(wèi)生室負責(見證據2：醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證)。
《醫(yī)療事故處理條例》第六十條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療機構，是指依照《醫(yī)療機構管理條例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》的機構”。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者組織承擔民事責任。
上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬于國家賠償法賠償事由的，依照國家賠償法的規(guī)定處理。”
《侵權責任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。
第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”
《陜西省高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導意見(試行)》第9條規(guī)定：“醫(yī)療賠償糾紛案件中，患者一方起訴的，下列當事人可以作為被告：
�、啪哂邢鄳Y格的醫(yī)務從業(yè)人員在醫(yī)療機構內從事醫(yī)療行為的，以醫(yī)療機構為被告”;同條第⑷款規(guī)定：“農村衛(wèi)生室、社區(qū)衛(wèi)生所系村集體經濟組織或社區(qū)組織發(fā)包由個人經營的，以發(fā)包單位和個人為共同被告;個人以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議的，以村衛(wèi)生室(所)和個人為共同被告”。
本案中，答辯人與所在村集體經濟組織并不存在發(fā)包與承包的關系，也不存在答辯人個人“以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議”的情形。
故答辯人不是本案適格的被告。
從醫(yī)療關系的角度看，《陜西省高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導意見(試行)》第12條規(guī)定：“在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，患者一方應當首先證明其與醫(yī)療機構之間存在醫(yī)療關系并發(fā)生醫(yī)療損害的基本事實”。
本案中，被答辯人與某村衛(wèi)生室建立了醫(yī)療關系，與答辯人之間不存在醫(yī)療關系。
答辯人不是以個體醫(yī)生的名義或村衛(wèi)生室承包人的名義為其治病，而是以某村衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)醫(yī)生的名義為其治病，其實施醫(yī)療行為的責任應當由某村衛(wèi)生室承擔。
由此可見，在本案中，答辯人不是適格的被告。
本案的適格被告應當是西安市某村衛(wèi)生室，即法律規(guī)定的“醫(yī)療機構”。
四、張某系患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡，其死亡系猝死。
其死亡并非答辯人的治療行為而引起，答辯人的治療行為無過錯，無責任。
答辯人的治療行為與張某的死亡不存在因果關系，不應承擔任何責任。
本案死者張某于201x年8月2日上午8時10分以腹痛就醫(yī)，答辯人給予治療，9時50分出現(xiàn)異常，經搶救無效死亡，前后時間不到10分鐘，其死亡極其突然(見證據3病歷復印件、證據4處方箋復印件，原件被當時當場封存。)。
其死亡后，答辯人一方強烈要求進行尸檢，以便查明死亡原因，分清責任。
但是被答辯人一方無理拒絕尸檢，后在衛(wèi)生行政機關敦促之下，遲至201x年8月15日才由答辯人一方墊付尸檢費9000元，由西安市某區(qū)衛(wèi)生局委托西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心進行鑒定。
201x年9月13日，鑒定機構作出西交司法鑒定中心(201x)病鑒字第233號《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》。
該《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》第四部分“分析說明”“排除藥物致過敏性休克死亡”，認為系“冠狀動脈粥樣硬化伴血栓形成，使心肌供血不足，當心肌需氧量增加時即導致致命性心電活動紊亂而猝死。”第五部分“鑒定意見”為：“張某系患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡”。
(見證據5，《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》復印件，原件保存在某區(qū)衛(wèi)生局)。
至此，張某死亡原因已經查明。
根據《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條的規(guī)定，“在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的”，不屬于醫(yī)療事故，不構成醫(yī)療損害。
證明答辯人的醫(yī)療行為與張某的死亡不存在因果關系，不存在醫(yī)療過錯，故答辯人不對張某的死亡承擔任何責任。
五、被答辯人稱答辯人“拒不提供病歷資料而無法鑒定”不符合本案事實。
本案拒絕進行醫(yī)療損害鑒定的正是被答辯人一方。
本案未進行醫(yī)療損害鑒定的后果必須由被答辯人承擔。
張某死亡以后，答辯人一方為查明死亡原因，分清責任，要求進行尸檢和鑒定，但被答辯人一方無理拒絕、拖延尸檢和鑒定。
如前所述，尸檢的過程就很艱難曲折，尸檢的鑒定意見作出以后被答辯人就更堅決地拒絕進行醫(yī)療損害鑒定了，至于其中的原因恐怕只有被答辯人一方才知道。
201x年10月20日，根據西安市醫(yī)療事故技術鑒定辦公室的電話通知，答辯人和某區(qū)某衛(wèi)生院的工作人員把事發(fā)當天被封存于某區(qū)衛(wèi)生局的張某的病歷和處方箋原件遞交給西安市醫(yī)療事故技術鑒定辦公室，該辦公室接收了材料，并按規(guī)定向答辯人提供《醫(yī)方提交醫(yī)療事故技術鑒定材料清單》第二聯(lián)作為回執(zhí)(見證據6，《醫(yī)方提交醫(yī)療事故技術鑒定材料清單》復印件，有原件)。
至此，答辯人配合進行鑒定的義務已經完成。
答辯人遞交材料后，因遲遲沒有下文，就去催問，該辦公室工作人員解釋說被答辯人一方不同意進行醫(yī)療損害鑒定。
由此可見，本案未進行醫(yī)療損害鑒定的責任在被答辯人，應當由拒絕鑒定的被答辯人一方承擔不利后果。
綜上所述，被答辯人的親人張某患有嚴重的心臟病，其死亡系心臟病突發(fā)而猝死;被答辯人的訴稱的醫(yī)療損害實際上并不存在;張某死亡后，被答辯人一方不配合公安機關及衛(wèi)生行政機關的行政處理，拒不同意進行醫(yī)療損害鑒定，故應當由被答辯人一方承擔全部責任。
另外，張某死亡后，答辯人一方為進行尸檢、運送、存放尸體等墊付了30000余元，其中包括被答辯人一方因砸破存放張某尸體的冰棺而支付的2400元修理費。
答辯人認為，既然張某系“患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡”，其死亡系“猝死”，并非答辯人的治療行為而引起，答辯人沒有任何責任，且答辯人系案外人，則被答辯人一方應當返還上述費用，否則有失公平正義。
答辯人聲明保留請求被答辯人一方返還上述費用的權利。
請人民法院根據本案的事實，依法判決駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
此致
某區(qū)人民法院
答辯人：張某
年 月 日
【醫(yī)療糾紛答辯狀格式】相關文章：
仲裁答辯狀的格式10-07
答辯狀格式及范文08-24
民事答辯狀格式下載10-05
被告答辯狀格式范文11-16
行政答辯狀書寫格式11-16
經典的答辯狀格式模板整理05-30
民事答辯狀內容與寫作格式10-26
仲裁答辯狀介紹與格式10-26
關于民事答辯狀格式及范文11-15
2016關于答辯狀格式范文精選05-23