- 單方承諾書法律效力 推薦度：
- 相關(guān)推薦
單方承諾書的法律效力
單方承諾書，顧名思義，就是表意人單方的意思表示，那么單方承諾書具有怎么樣的法律效力呢?我們一起來看看。
關(guān)于承諾函(保證書)的效力問題
影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：
第一， 是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個合同的訂
立，都要由雙方當事人真實的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似“愿意承擔連帶擔保責任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應當視為已經(jīng)具備。
第二， 第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定。《擔保法》
司法解釋第22條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。
案例一中，當事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔保法》司法解釋的要求，因此被法院認定擔保合同已生效。
而在案例二中，當事人承諾的是其“將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認定該保證合同不成立。
銀行在接受客戶為落實保證責任而提供的文件和材料時要注意以下幾個方面：第一，保證擔保合同的形式。
根據(jù)《擔保法》第13條和《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，保證合同的形式包括“保證人與債權(quán)人以書面形式訂立保證合同”、“保證人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書”、“保證人在債權(quán)人和債務人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔保合同的法定內(nèi)容。根據(jù)《擔保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應當包括以下內(nèi)容：
(一)被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額;
(二)債務人履行債務的期限;
(三)保證的方式;
(四)保證擔保的范圍;
(五)保證的期間;
(六)雙方認為需要約定的其他事項。依照《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應當同時明確“本承諾函系依據(jù)《擔保法》司法解釋第22條出具，具有擔保合同法律效力”。
此外，安慰函是近年來商業(yè)銀行授信業(yè)務資料中包含的經(jīng)常性法律文件之一，其是指發(fā)函人給債權(quán)人的一種書面陳述，表明發(fā)函人對債務人清償債務承擔道義上的義務，或督促債務人清償債務等。安慰函在國際經(jīng)濟法中也稱“意愿書”，通常是指政府或母公司分別為政府下屬機構(gòu)的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。
有學者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產(chǎn)生實質(zhì)性的權(quán)利義務。
從我國法院判例實踐來說，大部分法院的意見是傾向于認定安慰函不能構(gòu)成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力，也是目前銀行在審核安慰函的法律效力時的傾向意見和觀點。
鑒于此，商業(yè)銀行在接受單方保證承諾函時，應注意該承諾函措辭不能含糊不清，而應明確表達擔保的意思，同時該承諾函應載明擔保合同所必須具備的內(nèi)容要素。
案例啟示
日常信貸業(yè)務中，銀行常常會遇到一些大客戶以公司內(nèi)部制度或董事
長不在國內(nèi)為由，拒絕按照銀行內(nèi)部管理制度或流程辦理業(yè)務，如不愿意和銀行簽訂保證合同而只愿單方出具保證擔保函等等。對于這樣的情況，一方面我們應盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。另一方面也需要站在客戶立場思考問題，如確系客戶合理要求，應在做到滿足客戶需要的同時，避免風險。
【單方承諾書的法律效力】相關(guān)文章：
單方承諾書法律效力11-15
承諾書具有法律效力11-15
借條怎么寫有法律效力10-26
借條法律效力合同08-31
合同單方解除合同 單方解除合同的要件05-04
治療失眠的簡單方法10-05
單方終止合同06-27
法律效力協(xié)議書09-14
燭光婚禮策劃的簡單方案10-08