- 相關推薦
杭州市消保委金融消費調查分析報告
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，大眾理財意識的增強，金融產(chǎn)品也日益多樣化。然而，近年來，存款失蹤、理財產(chǎn)品遭遇“飛單”、P2P投資頻現(xiàn)跑路、銀行卡盜刷等案件時有發(fā)生。一些金融消費者的權益受到侵害。針對當前金融消費糾紛頻繁現(xiàn)狀，日前，杭州市消保委通過線下和線上進行問卷調查，總共發(fā)放問卷520份，收回有效問卷500份。
樣本采用隨機選取的方式，從此次調查參與者來看，36.7%的人年齡在51-70歲之間，30%的人年齡在31-50歲之間。由此可見，金融消費者主要集中在這兩個年齡段。
接近兩成的受訪者遭受過金融消費侵害， 7成消費者關注消費“知情權”。從調查結果看：接近兩成的消費者遭受過金融消費侵害，超過八成的受訪者表示沒有受到過金融消費侵害。
在金融消費中，消費者享有八大權力，包括知情權、選擇權、公平交易權、獲得知識權、監(jiān)督權、索賠權等。從調查結果看，73.3%的人認為“知情權”這項權益最需要被保護;44%的人關注“索賠權”;29%的人關注“公平交易權”。關于消費者哪項權益最亟待加強保護的具體調查中，大約超過半數(shù)的受訪者認為消費者在金融消費過程中“知情權”很難得到保障，31.2%的人認為是“隱私權”，14.3%的人認為是“索賠權”。 辦理銀行業(yè)務、保險業(yè)務時，人們最擔心個人隱私被泄露。消費者在銀行曾遇到過哪些侵權情況?調查中發(fā)現(xiàn)26.7%的受訪者曾遭受隱私泄露，18.7%的受訪在辦理某項業(yè)務時被搭售另一產(chǎn)品或服務，有17.1%的人在購買某項產(chǎn)品或服務時，銀行未明確告知風險或損失;3.3%的人表示曾遇到過個人賬戶資金異常減少的情況。
調查結果顯示，在辦理保險業(yè)務時，絕大多數(shù)人遇到過“個人信息被泄密”，占33.1%，遭遇“業(yè)務員未能對保險合同充分全面的解釋，導致后續(xù)理賠過程中發(fā)生糾紛”的占37%，遇到過“理賠效率低下或保險公司故意拖延賠付”的16.7%，遇到過“強制消費者承擔不合理費用等的霸王條款”的占8%。 超一成的受訪者曾遭遇過網(wǎng)絡上不法金融的侵害，半數(shù)受訪者認為是不法分子利用網(wǎng)絡進行。 從調查中發(fā)現(xiàn)，86.7%的受訪者基本沒有遭遇過網(wǎng)絡金融被騙，但是仍有13.3%的受訪者曾經(jīng)遭遇過被騙。受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)金融存在風險的主要原因中，一半的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)金融風險存在的原因主要是越來越多的不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)進行金融犯罪;21%的人認為是網(wǎng)絡計算機操作復雜，消費者容易出錯;17%的人認為互聯(lián)網(wǎng)本身比較虛擬，不太放心;10.7%的人認為是互聯(lián)網(wǎng)技術還不夠發(fā)達。
互聯(lián)網(wǎng)金融的消費認知情況相對較好，還會有接近半數(shù)的受訪者習慣把錢存在銀行。
46.7%的受訪者認為是支付、轉賬、借貸、理財?shù)榷喾N業(yè)務以互聯(lián)網(wǎng)形式提供的金融服務;23.3%的受訪者認為是用網(wǎng)銀支付寶在網(wǎng)上購物;16.6%的認為是銀行業(yè)務在互聯(lián)網(wǎng)的延伸;13.4%的受訪者認為是一切包含互聯(lián)網(wǎng)精神從而進行的資金流動活動。說明大多數(shù)人都時常接觸互聯(lián)網(wǎng)金融。對于互聯(lián)網(wǎng)P2P(個人對個人)信用借款平臺的了解程度的調查，還有接近3成的受訪者表示完全不知道。數(shù)據(jù)是：34.3%的消費者了解一些，但沒用過;23.5%的消費者比較了解，自己或周圍的人使用過;13.9%的基本不了解;28.3%的人表示完全沒聽過。
多數(shù)受訪者認為金融機構信息公開不透明，大家最關注的是產(chǎn)品投資風險和收益。
從調查情況看，61%的調查者認為當前金融受訪者權益保護最關注的問題金融機構信息公開不透明;44.1%的調查者認為是收費標準不統(tǒng)一;21.2%的調查者認為是金融機構欺騙、夸大宣傳;16.1%的受訪者認為是金融機構服務態(tài)度差;9.3%的受訪者認為是金融機構存在亂收費現(xiàn)象。
金融消費者的維權意識有所增強，仍有13%的受訪者在遇到消費權益侵害后會表示“算了”。
通過調查問卷，消保委發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)受訪者認為金融消費糾紛維權困難的原因是消費者相對于金融機構處于弱勢地位，超出半數(shù)被調查者認為有相關法規(guī)不健全的原因和缺失處理金融糾紛機構的原因。45.3%的受訪者者會向監(jiān)管部門申訴;36.3%的受訪者傾向于向消費者組織投訴;23.3%的受訪者會與金融機構協(xié)商;22%的受訪者會選擇向新聞媒體披露的方式;13.9%的受訪者會選擇向法院起訴;13%的消費者會表示算了。 大多數(shù)受訪者認為金融消費者保護工作的重點還是要立足監(jiān)管，建立第三方協(xié)調糾紛機制是解決金融消費比較好的方式。
針對目前金融消費者維權最需進一步完善的措施情況的意見調查中，63.3%的受訪者建議是建立一個較為完善的第三方協(xié)調糾紛機制;56.7%的消費者認為是監(jiān)管部門應大力加強對金融機構的監(jiān)管力度;43.3%的認為是加強對金融消費者的宣傳和教育;接近半數(shù)的受訪者認為應該通過媒體曝光，加強輿論監(jiān)督力度。31.3%的認為是對損害金融消費者合法權益的行為,通過大眾傳播媒介予以揭露、批評;23.8%的人認為有關部門應該向金融消費者提供消費信息和咨詢服務;11%的人認為是就金融消費者合法權益的問題，有關行政部門應廣開意見征詢渠道，讓消費者有地方反映情況。
【杭州市消保委金融消費調查分析報告】相關文章：
金融消費者概念的調查報告07-07
消保維權調研報告08-27
我國體育消費分析調查報告03-22
大學生消費結構調查與分析報告06-09
大學生消費狀況調查分析報告06-03
大學生消費情況調查報告分析09-11
居民消費狀況調查報告分析范本07-31
影響大學生消費因素的調查分析報告10-09
消保個人述職報告（精選10篇）10-19